Дамы и Господа, наш форум полностью переехал на http://quantoforum.ru
Заходите по новому адресу, будем рады вас видеть

Все участники должны получить специальное письмо. При всех возникающих проблемах пожалуйста сообщите о ней в специальной теме http://quantrinas.bbhit.ru/viewtopic.php?id=1948


Старый Кванто®Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Старый Кванто®Форум » Боярская Дума » Стратегия развития КФ - Теория и практика форумостроительства


Стратегия развития КФ - Теория и практика форумостроительства

Сообщений 61 страница 90 из 317

61

Paul написал(а):

Повторю свое имхо,имхо писать о Шахматах,но попробовать организовать Дискуссии на полу-научные и научно-популярные Темы. Типа "Есть ли Жизнь на Марсе?" Или "Верите ли Вы в ИноПланетян?"  имхо

Возражений нет. :)

62

Quantrinas написал(а):

Наверное, Эдвардс прав и пора подумать о стратегии развития.

У нас всегда будет мало посетителей, Квант, потому что уровень повыше  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

63

Хайдук написал(а):

У нас всегда будет мало посетителей, Квант, потому что уровень повыше  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Это верно. Но есть опасность замкнуться в кругу 10 человек, а этого бы не хотелось.

64

Итак, два месяца жизни нашего форума показали, что совместить минимальность модерирования и  отсутствие хамства непросто, как и ожидалось, впрочем. Последние события показали так-же, что большинство наших постоянных участников предпочитает бОльшую культуру дискуссий при меньшем количестве грубых выпадов. Это находится вполне в согласии с правилами, но требует изменения модераторской практики. Вероятно, стоит более внимательно относится как к явным, так и скрытым грубостям. Сохраняя при этом все принципы минимальной модерации и неудаления содержательных постов. Принцип КС

Сколь угодно содержательный пост может быть удален, если в нем присутствует сколь угодно маленький личный выпад.

я считаю неприемлемым, так как это даёт полный простор модераторскому произволу.

65

Афоризм в тему!

marignon написал(а):

Недостатки модерируемых форумов сводятся к недостаткам модераторов.

тут

66

marignon написал(а):

Сейчас в шахрунете есть только один адекватный с точки зрения модерации форум - форум Кванта. Но что произойдет, если количество юзеров и постов там увеличится - еще вопрос.

Есть такой вопрос, но поживём - увидим. :)

67

Quantrinas написал(а):

что произойдет, если количество юзеров и постов там увеличится - еще вопрос

Нету такой опасности   :D

68

Хайдук написал(а):

Нету такой опасности  :D

Это не является опасностью, ув. Хайдук
Тут логическая тонкость  http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

69

Vladimirovich написал(а):

Это не является опасностью, ув. Хайдук
Тут логическая тонкость

Хорошо-с, не боюсь уже якобы опасности - я всегда за строгость подхода  http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

70

Интересно проанализировать теоретически ситуацию на ИШФ, виновата ли "админиада" сама по себе (как считает FY и другие), или нет (как утверждает Чич). Есть ещё версия Лугана: во всём виноваты модераторы других форумов, например Эдвардс и Квант. :)

71

Это Друинна - forum killer  :rofl:

72

Vladimirovich написал(а):

Это Друинна - forum killer  :rofl:

Druinna на ИШФ написал(а):

Совет мудрецов-это Чич + все Гроссы. http://www.babyshop.com.ua/img/smiles/cat3.gif

Вот что в Друинне бросается в глаза - пресмыкание перед гроссами.  :dontknow:

73

Vladimirovich написал(а):

Это Друинна - forum killer

Где звезда героя антикиллеру???  :rofl:

74

Крыс написал(а):

де звезда героя антикиллеру???  :rofl:

Будет у нас юбилей - 25000 постов - будет еще Правительственное награждение  http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

75

Quantrinas написал(а):

Интересно проанализировать теоретически ситуацию на ИШФ, виновата ли "админиада" сама по себе (как считает FY и другие), или нет (как утверждает Чич). Есть ещё версия Лугана: во всём виноваты модераторы других форумов, например Эдвардс и Квант. :)

Да, интересно проанализировать.
Собственно, во многом именно этим меня и привлекает ИШФ - наличием некой актуальной, наполненной событиями "здесь и сейчас", динамичной системы. Системы самоорганизации форумного сообщества.
Мне интересно за этим наблюдать, и интересно в этом участвовать.
Там своеобразный плавильный котёл - выработка форумной идеологии происходит непосредственно, каждый день, через прямые и жёсткие столкновения интересов...
Это нечто вроде реалити-шоу... А я, кста, с уважением отношусь к реалити-шоу - во всяком случае как к жанру, как к идее (оставим в стороне обсуждение недостатков её конкретных ТВ-воплощений)

Этот плавильный котёл - сама идеология форума ИШФ, как "плавильного котла" - продвигается первоадмином Чичем. На нём эта идея держится. За что ему - от меня, например - спасибо.

Но у Чича - вернее, у идеи "плавильного котла" - есть мощная оппозиция.
Эта оппозиция, я думаю, в принципе не понимает, в чём состоит идея Чича. Её видение мира - вернее, шахфорумной части мира :) - более ограниченное; они исходят из иной парадигмы; иного - более узкого - понимания того, что такое форум, и какие проблемы могут стоять перед форумным сообществом.

Я тут случайно наткнулся на давнишнюю ИШФ-тему, благодаря которой вспомнил, что это ощущение - о наличии внутренней несогласованности целей у адм-ции ИШФ - возникло у меня уже давно - мой пост в июле

Edwards написал(а):

В принципе само по себе это интересно - оформление некой идеологии (и, соотв-но - ПРАВИЛ) ресурса.
Док где-то по соседству уже подобный разговор начинал.

Насколько я понимэ, у местных паханов сейчас единства нет.
Если Чич настроен на продолжение эксперимента по максимизации свободы, то ДМ - вроде серьёзно относится к ресурсу...

...
Сейчас - в связи с чрезвычайкой на ИШФ - я полагаю, мы наблюдаем серьёзную победу, усиление вот этой оппозиции Чичу, усиление партии "созидателей".
Эти люди - ДМ, Луган, Дод, и возможно, кто-то ещё - хотят построить "нормальный форум". Нормальный форум - т.е. форум с ясной вертикалью власти, "качественным контентом" и пр.

Фишку ИШФ они видят лишь в том, что, во-первых, на ИШФ можно материться; а, во-вторых - по отношению к форумным париям не приветствуются стандартные репрессивные меры типа бана; зато приветствуются репрессивные меры извращённые, "креативные" - типа обхамить так, чтобы пария ушёл сам...

Отредактировано Edwards (2009-12-05 17:54:46)

76

Edwards написал(а):

Фишку ИШФ они видят лишь в том, что, во-первых, на ИШФ можно материться.

Как мы начинаем понимать, мат и свобода - не одно и то же. Впрочем, это довольно ясно.

С другой стороны, мат - это своеобразный тест. Многие считаю, раз матерится можно, то и всё остальное можно.
мат=хамство де факто

77

Edwards написал(а):

Сейчас - в связи с чрезвычайкой на ИШФ - я полагаю, мы наблюдаем серьёзную победу, усиление вот этой оппозиции Чичу, усиление партии "созидателей".
Эти люди - ДМ, Луган, Дод, и возможно, кто-то ещё - хотят построить "нормальный форум". Нормальный форум - т.е. форум с ясной вертикалью власти, "качественным контентом" и пр.

Чич очень жёстко тормознул ДМа и Свордмана, так что даже не знаю, какой они выход найдут.
С другой стороны, ИМХО, не многие согласятся, чтобы их модерировали эти товарищи.

78

В продолжение предыдущего...

...
И для меня оч. интересно наблюдать за тем процессом, к-рый происходит в этом плавильном котле.
Происходит нечто вроде химических реакций.
Главный экспериментатор - Чич.
В своё время именно его решение об "админиаде" стало важнейшей вехой, настоящим, серьёзным, не трусливым шагом на пути действительного выяснения возможностей - пределов и потенциалов - самоорганизации сообщества.
Чич вбросил килограмм сильных реагентов. И наблюдать за котлом (и вариться в нём) мне лично стало много интересней...

...
Среди ингредиентов, влияющих на дальнейшее развитие реакции, особое место занимает фигура Фака.
О, это очень занимательная фигура! Именно с точки зрения эксперимента занимательная.

Дело в том, что Фак имеет колоссальный шахматный авторитет.
Да и человек он хороший - потому и моральный его авторитет достаточно высок.
Кроме того, у Фака есть в наличии собственная определённая Интернет-идеология - своё видение, своё понимание того, "что такое хорошо, и что такое плохо" на ИШФ. И эту идеологию он активно озвучивает, продвигает.
Следовательно, реагент Фак - серьёзнейшим образом влияет на дальнейшее течение реакции. Его влияние сравнимо с влиянием Чича. Несмотря на то, что формально Фак избегает использовать власть - но нам-то интересно положение де-факто.

И тут есть занимательнейший нюанс!
Дело в том, что Фак идеологически гораздо ближе к Чичу, нежели к "партии созидателей".
Таким образом, при поддержке Фака идея самоорганизующегося сообщества имела колоссальные шансы на успех....

Возможно, ещё продолжу...

Отредактировано Edwards (2009-12-05 18:47:35)

79

Edwards написал(а):

Дело в том, что Фак идеологически гораздо ближе к Чичу, нежели к "партии созидателей".
Таким образом, при поддержке Фака идея самоорганизующегося сообщества имела колоссальные шансы на успех....

Я бы сказал, что Фак даже ближе, чем сам Чич. :)
Недаром у меня были именно с ним жестокие дискуссии по этому поводу.
Но он, похоже, не готов противостоять толпе.

Кроме того, сильно подозреваю, что идея Фака о полной свободе неосуществима, точнее неприемлема для других. И чобы её реализовать надо время от времени кого-то ограничивать, получается неразрешимое противоречие.

80

P1L1GR1M на ИШФ написал(а):

кто играл?
при чем тут Друинна?

Опечатку в имени исправил сам. Наезды - прямые или косвенные - других тем достаточно.
Модератор.

А вот это очень интересный поворот сюжета. RVS взял, да и объявил, что эту тему он будет модерировать. Причём совершенно субъективно.

RVS написал(а):

Disclaimer. Тема - моя. Всё, что меня не устроит, - буду удалять нах, как модератор. Комментарии некоторых "камрадов" - не приветствуются и трутся. Пишите сами и общайтесь, с кем и как нравится. А друзья - вэлкам.

Надо полагать, и остальные захотят сделать так же в своих темах. Нетривиальная эволюция "немодерируемого" форума. :)

81

Quantrinas написал(а):

Я бы сказал, что Фак даже ближе, чем сам Чич. :)
Недаром у меня были именно с ним жестокие дискуссии по этому поводу.
Но он, похоже, не готов противостоять толпе.

По-моему, для Фака дело не в противостоянии толпе.
По моему ощущению, ситуация тоньше и драматичней.
Дело в том, что Факу приходится сейчас иметь дело с оборотной, "тёмной" стороной собственных либертарианских принципов.
Факу неприятно сталкиваться с грубостями в свой адрес.
С другой стороны, его принципы гласят, что эти проблемы нужно переносить стоически - т.е. игнорировать, или грубить в ответ, или ещё что-то. Но не размахивать админской дубиной.
...

Драматизм ситуации состоит ещё и в том, что Фак имеет на ИШФ гораздо больше реальной власти, чем ему хотелось бы иметь.
Ведь почему вообще произошёл нынешний "кризис" на ИШФ?
Общепринятая версия - потому что многие устали от склок.
Это - неправда.
"Кризис" произошёл потому и только потому, что от склок устал Фак.
"Кризис" стал "кризисом" ровно в тот момент, когда Фак намекнул, что может уйти с форума...

Таким образом, мы выясняем следующее драматическое противоречие.

Сообщество считает, что интересы форума во многом сводятся к интересам Фака.
Сообщество готово принять пусть мягкую, но диктатуру Фака.

Сам же Фак считал - был абсолютно уверенным! - в том, что никакая его диктатура вовсе не требуется.
Его убеждения предполагали красивую самоочистительную замкнутую цепь анархии.
И ему, наверняка, очень не хотелось бы от этих убеждений отказываться - т.е., например, прийти на форум и заявить: вот что, ребята, кончайте митинговать, мне нужно то-то и то-то, если не сделаете - меня тут не будет.

Он мог бы выйти из этой ситуации, просто покинув сейчас форум.
Ему разонравилось на форуме - он его покидает. Это вполне анархично! вполне концептуально.
Но! Тут снова возникает "но", и состоит оно в том, что, во-первых, очень многие будут упрашивать его этого не делать.
Ну, и к тому же, и без упрашиваний (а вместе с ними - тем более), он сам прекрасно понимает, что на нём лежит, если угодно, "ответственность" за форум. "Ответственность" за форум, который он "приручил". И ему не хотелось бы сыграть роль человека, огорчающего других людей - огорчающего тех, кого он покидает.
И Фак понимает, что своим уходом, он не привносит в ситуацию, т.с., "идеальное", т.е. стабильное решение.
Стабильности он не получит хотя б потому, что его всё равно будут уговаривать вернуться... будут выспрашивать об условиях, на которых он готов вернуться... А при этом вернуться ему и самому хочется...
Проблема!

...
Таким образом, я предполагаю, что сейчас многое из проблем ИШФ упирается в личность Фака.
Факу предстоит принимать очень сложное, неочевидное решение. Решение о ближайшем будущем ИШФ.

Это всё - ещё и о роли личности в истории, если хотите :)

Отредактировано Edwards (2009-12-05 17:58:37)

82

Quantrinas написал(а):

А вот это очень интересный поворот сюжета. RVS взял, да и объявил, что эту тему он будет модерировать. Причём совершенно субъективно.
...
Надо полагать, и остальные захотят сделать так же в своих темах. Нетривиальная эволюция "немодерируемого" форума. :)

Этим-то как раз и хорош ИШФ - вот такими ежедневно возникающими приспособительными реакциями членов сообщества.
И какие из этих адаптаций окажутся удачными, а какие нет - заранее нельзя сказать.

Путь РВС по-своему привлекателен - эдакое "огораживание" себе куска вирт-пространства (благо пространство это, в отличие от реального - практически безгранично).
Но я почему-то не думаю, что эта практика получит широкое распространение.

83

Edwards, останьтесь тут.
Навсегда.

84

:)

85

Эдвардс, зачем угобили форум Чича и Фака?  :D  Флаер очень тебя не любит. А если серьёзно, я разочарован, что Чичу и Факу как-бы не хватило либерализма  :disappointed:  . Самоуправление форума невозможно, всегда найдустя люмпены, которые достанут другух люмпенов и некоторые из этих люмпенов проиграют и покинут форум. Кроме предостережения угроз физического насилия и небольшого числа других экстремальностей незачем ограничивать форум. Кто не выдерживает пусть уходит. Разумеется давать права админов многим не стоило, свободы достойны немногие.

86

Хайдук написал(а):

Эдвардс, зачем угобили форум Чича и Фака?  :D

Да ладно, Эдвардс просто высветил их проблемы.
Боюсь, что теперь шишку возьмут деятели типа Пилигрима.
А Фака жалко, мужик он хороший, хотя и наивный.

87

Quantrinas написал(а):

Кроме того, сильно подозреваю, что идея Фака о полной свободе неосуществима, точнее неприемлема для других. И чобы её реализовать надо время от времени кого-то ограничивать, получается неразрешимое противоречие.

Я в этом вопросе являюсь принципиальным идеалистом, оптимистом :)
Т.е. трудности анархической модели очевидны, но мне всё же кажется, что эксперименты по воплощению её в жизнь - проводить стоит. Игра стоит свеч.

То, что ограничения неизбежны - это правда.
Но если эти ограничения выдвинуты самим сообществом, поддержаны им - то они, безусловно, легитимны.
Я ратую за волю большинства, как источник верховной власти.
Возможно, мои идеалы скорее следует назвать демократическими, нежели анархическими.
Но соотношение понятий "анархия"-"демократия" подобно таковому соотношению в паре "коммунизм"-"социализм".
Т.е. демократия - это просто (пока :)) неизбежная (при введении поправки на реальность) форма реализации идеала анархии.
Но стремимся мы к анархии.
Т.е. высшая ценность - индивидуальная свобода.
Ограничивая её, мы каждый раз вздыхаем недовольно :) Т.к. стремимся к её максимизации.

Админиада - это был по-настоящему величественный период в истории ИШФ :)
Админство всем - это и есть максимизация индивидуальной свободы.

Мне очень жаль, но, похоже, этот период в истории ИШФ закончен.
Одна надежда у меня - произвол Чича :) Возможно, когда-нибудь он снова рискнёт бросить вызов реалиям, прорваться в будущее! :)

Ну, а пока что выдрессированное жизнью в условиях диктатур (более или менее жёстких) сообщество требует построения очередной полудиктатуры. С одним царём, несколькими боярами.
С необходимостью делать иногда "ку" перед этим правителями...

Отредактировано Edwards (2009-12-05 21:35:54)

88

Edwards написал(а):

То, что ограничения неизбежны - это правда.
Но если эти ограничения выдвинуты самим сообществом, поддержаны им - то они, безусловно, легитимны.
Я ратую за волю большинства, как источник верховной власти.

Нет, Эдвардс, большинство может поддержать Гитлеров и Сталинов. Нужна продуманная организация и некоторому следить за тем, чтобы организацию эту не разваливали, дабы предоставить ей время поработать и принести плоды. Думаю, что у Чича интуиция о такой организации хорошая, ему следует быть единственным Админом, может с Факом (и мной  :blush:  ), но Хозяин должен быть один (Чич).

Edwards написал(а):

Но стремимся мы к анархии.
Т.е. высшая ценность - индивидуальная свобода.
Ограничивая её, мы каждый раз вздыхаем недовольно  Т.к. стремимся к её максимизации.
Админиада - это был по-настоящему величественный период в истории ИШФ 
Админство всем - это и есть максимизация индивидуальной свободы.

Такое нереалистично, никогда не было и не будет  http://www.kolobok.us/smiles/standart/fool.gif

Edwards написал(а):

Одна надежда у меня - произвол Чича  Возможно, когда-нибудь он снова рискнёт бросить вызов реалиям, прорваться в будущее!

http://quantrinas.bbhit.ru/uploads/0005/0c/42/10601-1.gif  http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

89

Не уверен, что мне нужно высказать по всем этим поводам свое мнение...
Не вижу особого смысла. Но...
Позволю себе....

Все летописируемые Енотом форумы, кроме ЧП, образовались как естественная, хотя и возможно, запоздавшая реакция на политику модерации КС. Во избежание наездов Светлейшего уточним, что УЕ создавался с другой целью, но эти тонкости сейчас не важны.

И сейчас ясно, что конструктив, как преодолеть это самое недовольство на созданных форумах, присутствует у довольно ограниченного количества людей. Причем конструктив иногда непроверенный, и опасный.

Уважаемый мною DM в самом начале меня спрашивал, почему я не хочу поселиться на ИШФ.
Мой старый ответ до сих пор здесь, на этом форуме, и смысл его был, что ув. DM будет трудно сохранить контроль над ситуацией.
Надеюсь, он помнит об этом.

И дело совсем не в том, что, по легендам отдельных граждан, я не перевариваю мата.
Это объяснение не выдерживает никакой критики :)

Джек Лондон. Ночь на Гобото

И тем не менее на Гобото старались быть джентльменами.  Пусть  у  них есть кое-какие грешки на совести, но все же они джентльмены и всегда  были таковыми. Вот почему  на  Гобото  существовал  великий  неписанный  закон, согласно которому  человек,  сходя  на  берег,  должен  надевать  брюки  и башмаки. Короткие штаны, лава-лава и голые ноги  были  просто  неприличны.

Когда  капитан  Йенсен,  самый  отчаянный  из  всех  вербовщиков,  хоть  и происходил из  почтенной  нью-йоркской  семьи,  решил  сойти  на  берег  в набедренной повязке, нижней  рубашке,  с  двумя  пистолетами  и  ножом  за поясом, ему предложили  одеться.  Это  произошло  еще  во  времена  Джонни Бэссета, человека весьма щепетильного в вопросах этикета.  Стоя  на  корме своего вельбота, капитан Йенсен громогласно утверждал, что у него на шхуне штанов нет; при этом он подтвердил свое намерение сойти  на  берег.  Потом
его заботливо лечили на Гобото от пулевого ранения в плечо и даже принесли извинения за  причиненное  беспокойство,  так  как  на  его  шхуне  штанов действительно не оказалось.  Наконец,  когда  капитан  Йенсен  поднялся  с постели, Джонни Бэссет очень вежливо, но твердо помог гостю  облачиться  в брюки из своего собственного гардероба. Это был  великий  прецедент,  и  в
последующие годы этикет никогда не нарушался.

Отныне белый человек и брюки были неотделимы друг от друга.  Только  чернокожие  бегали  голыми.  Брюки стали символом касты.

Так вот, джентльмен должен быть белым джентльменом.
Джентльмен может себе позволить, и некоторые камрады ИШФ ими остаются, несмотря на.

Но, поскольку совершенно неприемлема практика привилегированного разрешения на дискурс, а укурков и уебков в обществе более чем достаточно, то разрешение мата ведет прежде всего к превращению места общения джентльменов в свинарник.
А это означает, что мат должен быть запрещен.
Брюки и отсутствие мата должны быть символом касты. Джентльменов.
Заодно это позволяет более тщательно выбирать слова и держать профессиональный уровень дискуссии.

У многих камрадов ИШФ будет свое, противоположное мнение, но я вовсе не собираюсь дискутировать на эту тему.

Я желаю ИШФ всяческих успехов, несмотря на откровенно грубые наезды со стороны отдельных...
Местный форум придерживается других принципов, и каждый вправе решить, что ему более подходит.
Знаю, что к нам есть претензии. Мы делали ошибки. Мы стараемся их исправить и делать данный форум местом общения джентльменов.

Пользуясь случаем, приглашаю уважаемого мною DM нас посетить хотя бы с неофициальным частным визитом.
Было бы совершенно замечательно, если бы эти визиты были регулярными.
Очень сожалею, что два дона не могут выпить холодного ируканского.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

Также, хочу также принести свои извинения маэстро Лугану, который иногда меня раздражал. :)
Надеюсь, я буду более корректен в будущем.

Также хочу принести свои заверения ФакЮ и другим достойным шахматистам, что никогда не испытывал глобальных негативных эмоций к профессии шахматист. К сожалению мне это приписывается.
Приношу особенный респект глубоко уважаемому мною Чигоринцу.

http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

Отредактировано Vladimirovich (2009-12-05 22:29:21)

90

Хайдук написал(а):

но Хозяин должен быть один (Чич)

это не факт, само наличие хозяина как-то ограничивает инициативу :)


Вы здесь » Старый Кванто®Форум » Боярская Дума » Стратегия развития КФ - Теория и практика форумостроительства