Понимаю, дорогой Владимирович, понимаю. Я даже понимаю, что такое "миф" и "мифологическое мышление".
Vladimirovich написал(а): Да, но, дорогой Пиррон, иносказание, или даже криптотекст может быть также очень информативным. Надо лишь суметь его правильно интерпретировать. И, если текст, как Вы выражаетесь, "древних пастухов", содержит описание Большого Взрыва и эволюции в виде превращения морских гадов в земноводных и выхода их на землю, то Вы должны понимать, что это не вполне ординарно.
правильно интерпретировать трудно суметь не только иносказание, не только т.н. истинные высказывания математиков, а НЕ МАТЕМАТИКОВ - тем более (здесь нет и тени моего любимого ироничного- НАЧАЛЬНИКОВ), а интерпертировать правильно - одинаково приемлемо и истинно=однозначно, осмелюсь уиверждать не ТОЛЬКО ТРУДНО, а в настоящее время даже нЕВОЗМОЖНО. Не только потому, что нет ЕДИНОЙ общеметодологической философской гипотезы, а как оказалось, даже ЭЛЕМЕНТАРНОГО понятия 1, так называемого найменьшего натурального, единого для всех. (Не зря в словаре ЕДИНИЦА и корень ОДНО имеет МНОГО больше згачений, чем МНОГО)
Ибо, как показала тема АЛЕФЫ... ТАКОГО быть не может, надеюсь чуть-чуть, что ПОКА.
Балдея от восторга, напялив очки +3,5 которые самые лучшие, прочитал:
Vladimirovich написал(а):
Потому как тоже ничего не знаем. Название одно и свойства.
Следующая цитата одна из моих любимых... Я ее часто использовал
Они ведь все, Очкарики, такие. Им главное название придумать. Пока не придумал, смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну а как придумал какой-нибудь гравиконцентратор, тут ему словно все понятно становится, и сразу ему жить легче.
А другой момент связан с проблемой самоорганизации.
Сразу вспомнил вместо ИКС- гравиконцентратор, да и про свойства - несокрушимо. Еще в прошлом тысячелетии, ка прочитал в З-С статью о мироовых константах, как встретил утверждение, что если что-то непонятное даже в физике встречается, то это нарекают СВОЙСТВОм и все КРАСИВО сходится, так де как Гармонический ряд расходится.
И это очень даже бальзам на душу конкретному придумавшему. Ну не зря цитировал протоиерея Сергия Четверикова, о двух (а в н/вр уже более чем 2) препятствиях себялюбивых и сомневающихся на пути к Богу.
Многие философы сейчас осознанно ставят перед собой задачу создать, опираясь на научные данные,полноценную картину мира, не прибегая при этом к помощи таких гипотез, как "Бог", "Логос" и тому подобное. Правильно ли это? ...
+ ДЗЯКУЮ очевидное. (полноценную картину мира тут же заменил на ЕДИНУЮ, а единую на всеобщую - ТРИЕДИНУЮ, и получил ИКС ). Но как, каким образом сия ИКС будет равноприемлемой каждому и всякому индивиду, для любой религии и для любого самого воинствующего атеиста или пофигиста - представляю смутно. Ибо даже буквы, а не только религии, у разных народов - разные, философия - у каждого своя, а когда увидел (нечаянно, что и цифры могут быть разные- см. 100ричная система счисления ), что даже 1, та самая натуральная и то не может быть ОДНОЙ единственной (0 может одними восприниматься как натуральное, другими как НИЧТО, а по мне лично ЕГО, этого самого НУЛЯ АБСОЛЮТНОГО и быть не может), то еще более приблизился к пониманию утопичности этой идеи (всеобщей всеприемлемой и всеэффективной метологии). А что, и помечтать нельзя? И спросить нельзя? Любопытно. ДааА, конеЕЕчно! З павагай к интересующимся и выражающимся не командным и не матерным (Всю цитату, за исключением первого и последнего предложений потащу и в "свою"... (iz TEMA Атеизм и религия №6)
(и почитателям КФ)
